聽說是苗栗繁殖的種魚~

希望老師能鑑定看看!!!!

這幾隻應該都是同個繁殖場的~

據板友說有dna檢定過

即將加入我的魚缸～還是希望能受到專業的葉老師鑑定︿︿

我已經發短訊給你答覆,請收信.
DNA檢驗是要證明什麼,同一胎或者誰是誰的父親或有親屬關係嗎.
目前缺乏台灣蓋斑老祖宗的DNA樣本情況下,如果說經由DNA檢驗證明是原生種,要是我,存疑.

嗯~~

我明天會拿到魚~!

到時後五條我 一 一 將他拍的仔細點~!!

再請葉老師鑑定!!

麻煩您嘍^^

補上照片了

好像都是兄弟姐妹

母魚應該是 題型都差不多大

又長好像

公魚顏色兩隻似乎不太一樣

所以無法確定是不是同個父母

照片檔名都有差別~這樣解說比較好分~!

謝謝嘍!

這是另外不同批的兩條

新社.jpg (5.01 KB)

2008-6-4 13:53

食水嵙型:條紋細紅尾長成熟後頭背部隆起全身偏黃褐色色彩鮮豔

汐止蓋斑.jpg (4.63 KB)

2008-6-4 13:53

南港型:條紋粗亂橘紅尾短全身偏黑褐色色彩不鮮豔

三義蓋斑.jpg (5.05 KB)

2008-6-4 13:53

水試所:條紋粗亂紅色尾長全身偏黑褐色色彩中等
依照上述條件你自己比對看看
大公JPG ,母1, 1-1, 2 ,3. 三義型
小公 1JPG ,2JPG ,3JPG. 南港型  6JPG ,3JPG .水試所

[ 本帖最後由 葉老師 於 2008-6-4 13:53 編輯 ]

很清楚~謝謝嘍

很感謝您的教導

其他地方的魚我不清楚,台北的蓋斑我有6個採集點,飼養繁殖經驗斷斷續續已經超過20年
這些野生蓋斑的特色略有差異,但共通的,成熟雄魚的後頭背隆起,也就是頭頂略凹,條文深紅,細而密,約8~12條,跟葉大敘述的食水嵙型只尾長不符,通常略短於身,只有石門產的尾較長
我想他們不可能全是早期從中部引進的吧??

這位前輩~
有發短信給您！
在麻煩您收一下嘍

回復 8樓 的帖子
前輩:
有發短消息給您.
請您收一下,謝謝!

引用:

原帖由 rinco- 於 2008-6-7 21:26 發表
其他地方的魚我不清楚,台北的蓋斑我有6個採集點,飼養繁殖經驗斷斷續續已經超過20年
這些野生蓋斑的特色略有差異,但共通的,成熟雄魚的後頭背隆起,也就是頭頂略凹,條文深紅,細而密,約8~12條,跟葉大敘述的食水嵙型只尾 ...

1984年野採標本中,我的紀錄是,桃園以北(歸為北部)的魚型態的大致特徵是色彩淡,條紋寬約2-3mm,不直,身長與尾長比約2:1,條紋數7-10條,雄魚的後頭背沒有特別的註記,不像食水嵙型雄魚的後頭背隆起的非常明顯,誇張一點像七星飛刀一樣,標本後代經人工飼養後,就如照片上的樣子,這與你的經驗有所出入值得探討.

1984年的標本,這我就自嘆不如了,當時野外的棲地還不算太少, 雖然已經有不少繁殖蓋斑的經驗,卻從來也沒留過標本,
野生蓋斑的壽命很短,我覺得只有第2年的繁殖季才能有極盛的表現. 我的經驗,野採到盛壯之魚的機率不高.即使是盛壯的雄魚,在野外也很難維持完全不受損的尾巴. 此外,我不曉得中南部的魚,但我在北部所採的野生蓋斑警戒心都很強,除非飼養環境光度適當,隱密性夠,要雄魚正常顯色並不容易.台北地區的蓋斑色澤確實是深紅的,除了自己的採集經驗外,在三芝的老人以"花紅柳綠"來形容,金山的老農則以尾巴" 赤伶伶"形容耕田時見到水中逃竄的三班,由此可見一斑, 至於條文寬度, 要看指的是紅斑還是藍斑,也要看魚的身長.我所見到的野生魚,斑紋並不完全是紅藍相交,而是紅藍斑往往有一到淡淡的區隔,簡單說來,就是紅斑比藍斑窄.
也要說明我的觀念,任何人手上有蓋斑鬥魚的,除非您是親手所採,或是確切的知道甚至拜訪過原棲地,否則都不能"認定"其血緣.
即使是前者也要抱持著懷疑的態度,畢竟現在已經有太多不當的放生.

1.1984年我是受聘做野外族群級棲地調查,標本是我們捕撈的.
2.一般說的條紋指的是紅色的部份,其實蓋斑鬥魚的條紋指的是藍色的部份而紅色的部份是魚身上的顏色,所以紅色的部份會隨魚的情緒改變,藍色的部份則否.
3.老者的口說是歷史資料收集的根據,但是對於形質的定量方面就有很大的差距.
4.野生蓋斑的特點是警覺性非常高(生存),顏色鮮豔(求偶),身體各部份完整(只要受傷存活機率小).
5.我認為藍彩是蓋斑為了適應環境所產生的不可逆的進化,並不是那個種的特徵.台灣野生蓋斑都是紅彩(就我之前採集的標本),但是這些野生蓋斑經人工飼養繁殖數代後,部分個體發生藍化現象,如果將藍化個體與原先色彩的個體交配,藍化的子代佔有一定的比率,如果將藍化個體與藍化個體交配則藍化的子代佔有非常高的比率,如果將這些藍化的子代放回自然環境(如池塘),他的子代還是藍化的個體佔有較高的比率,而且有一個現象藍化個體身材較大,所以藍化並不是種間差異而是演化現象,所以藍彩並不都是外來種.
6.合理的懷疑是科學研究應有的態度,是就是,不是就不是,所以有什麼論點大家都可以提出來研究,不用客氣.

[ 本帖最後由 葉老師 於 2008-6-14 10:39 編輯 ]

照葉老師所述
藍彩是經由人工繁殖出來
且藍化體色配原生種色會出現部份藍化
藍化體色配藍化體色又出現大部份藍化
那如果有人放生
是否原生蓋斑以後都變藍的
這是否已經是人工篩選基因
而不算是原生種了呢？
我個人覺得這應該是算是品種改良
和彩兔算是同等級的
保存下來的原生種都已經沒有原生色？

推廣飼養原生種
我想原生色彩才是最美麗也最吸引人的
六.七十歲的老人家
曾經看過蓋斑在畚箕裡跳的
我想唯有他們才知道什麼是原生種的顏色和形態

個人淺見
供參考~~

拍ㄉ好清楚哦 真美 ^^ 也好想抓之來養養